目前國聯和美聯 Cy Young Points (CYP) 排行前三名如下
| 美聯 | CYP | TEAM | G | IP | K | SV | SHO | W-L | ERA | VB |
| 1st Sale | 158 | BOS | 27 | 185.1 | 264 | 0 | 0 | 15-6 | 2.77 | 12 |
| 2nd Kimbrel | 153.1 | BOS | 56 | 58 | 106 | 32 | 0 | 5-0 | 1.55 | 12 |
| 3rd Kluber | 144.2 | CLE | 24 | 168.2 | 222 | 0 | 2 | 14-4 | 2.56 | 12 |
| 國聯 | CYP | TEAM | G | IP | K | SV | SHO | W-L | ERA | VB |
| 1st Kershaw | 168.4 | LAD | 22 | 147.1 | 175 | 0 | 0 | 16-2 | 1.95 | 12 |
| 2nd Jansen | 164.8 | LAD | 57 | 59.1 | 94 | 36 | 0 | 5-0 | 1.21 | 12 |
| 3rd Scherzer | 151.1 | WSH | 26 | 172.1 | 232 | 0 | 0 | 13-5 | 2.19 | 12 |
應該大多數人會感到意外，美聯和國聯第二名竟然都是closer
而且和第一名的CYP還不是差的很多
不過, 若讓我們追根究柢就可以發現, 原因在於兩位球隊的當家closer都分別"撿到"五勝
我們來看看CYP的公式
CYP = ((5*IP/9)-ER) + (SO/12) + (SV*2.5) + SHO + ((W*6)-(L*2)) + VB
IP: 投球局數
ER: 自責失分
SO: 三振數
SV: 救援成功次數
SHO:完封次數
W:勝投次數
L:敗投次數
VB: 球隊若目前是分區第一名,則額外加12分
仔細研究公式可以發現，每多一勝足可以貢獻6分的CYP
也就是兩位王牌closer, 光靠這5勝就多了30分的CYP
難怪可以衝到排名第二的位置
但這也意味著CYP公式或許需要做某種程度的修正, 才能更真實反映出選手的表現
畢竟, 一位closer會拿勝投不外乎兩種狀況
[1] 平手時上場, 下一局隊友得分, 獲得勝投
[2] 有救援機會時上場, 卻丟分導致變成平手, 下一局隊友得分, 撿到勝投
如果是情況[1], 勝投算在closer頭上, 尚且合理.
但若是[2]還是算在closer的身上, 那就有失精準了
因此我認為CYP公式裡應該要引進代表救援失敗的factor
如此才能算出更精準的賽揚分數
*NCYP的特點*
[1] 凸顯吃局數的重要性
[2] 提高三振的加權比重
[3] 完封的加權改為4, 完封可以增加賽揚投票印象分數, 以前沒加權時, 完封這項對CYP影響不顯著
[4] 導入救援失敗的factor, 避免救援投手是救援失敗,應該要扣分,照原本的CYP算還會因勝投加分
[5] 拿掉VB,球隊分區冠軍這點對賽揚獎重要性沒像MVP這麼大
2003 美聯 CYP 預測是Keith Foulke
-> 最後得獎者: Roy Halladay (同NCYP預測)
2004 國聯 CYP 預測是Eric Gagne
-> 最後得獎者: Roger Clemens (同NCYP預測)
2005 美聯 CYP 預測是Mariano Rivera
-> 最後得獎者: Bartolo Colon (同NCYP預測)
2006 國聯 CYP 預測是Billy Wagner
-> 最後得獎者: Brandon Webb (同NCYP預測)
2009 美聯 CYP 預測是Felix Hernandez
-> 最後得獎者: Zack Greinke (同NCYP預測)
2009 國聯 CYP 預測是Adam Wainwright
-> 最後得獎者: Tim Lincecum (同NCYP預測)
2010 美聯 CYP 預測是David Price
-> 最後得獎者: Felix Hernandez (同NCYP預測)
2015 美聯 CYP 預測是David Price
-> 最後得獎者: Dallas Keuchel (同NCYP預測)
留言列表
